Что считается общим имуществом: разъяснения Верховного Суда РФ для бывших супругов

В материале:

• предыстория спора,
• что решил суд.

Развод редко ограничивается расторжением брака — за ним часто тянутся споры о том, как поделить имущество, нажитое за годы совместной жизни. Квартиры, машины, сбережения, бизнес — всё это может стать предметом конфликта, особенно если договориться мирно не получается. При этом не всегда понятно, что считается общей собственностью, а что остаётся личным имуществом одного из супругов.

Верховный Суд РФ регулярно вырабатывает правовые ориентиры, помогая нижестоящим инстанциям толковать нормы Семейного и Гражданского кодексов. Недавно ВС рассмотрел как раз такой спор — о разделе квартиры между бывшими супругами.

Предыстория спора

Спор возник после развода и касался квартиры, приобретённой супругами во время брака. Жильё было оформлено в долевую собственность — то есть каждый член семьи получил не отдельную комнату, а свою долю. Общая площадь двухкомнатной квартиры составляет 44,5 кв. м, жилая — 32,8 кв. м. Комнаты имеют площадь 13,8 кв. м и 19 кв. м. Доли распределили так: каждой из двух дочерей — по 25%, мужу — 12%, а оставшиеся 38% были в собственность жены.

После развода женщина обратилась в суд с требованием признать долю мужа незначительной. Она пояснила, что муж не проживает в квартире, зарегистрирован по другому адресу, а его доля настолько мала, что её невозможно выделить. В качестве альтернативы предложила передать ему автомобиль.

Суд первой инстанции встал на её сторону и постановил передать долю при условии компенсации. Однако апелляция отменила это решение, посчитав, что долю нельзя признать незначительной — ведь квартира является единственным жильём мужа. Кассационный суд оставил позицию апелляции без изменений.

Что решил Верховный Суд

Верховный Суд РФ отменил решения апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, так как при решении таких споров нужно учитывать всё — особенно соотношение интересов сторон. И важно понять, насколько участие владельца малой доли в жилье оправдано по сравнению с неудобствами, которые оно создаёт для других собственников, особенно если речь идёт о бывшей семье и детях.

В данном случае ВС обратил внимание на следующее обстоятельства:

• После развода бывший муж вселился в квартиру, из-за чего женщина с детьми была вынуждена покинуть жильё.
• Общая площадь квартиры — 44,5 кв. м, в ней две комнаты — 13,8 и 19 кв. м. Доля мужа составляет всего 4,45 кв. м, и физически выделить её невозможно — как и предоставить ему равноценное изолированное помещение.
• Квартира является единственным жильём для истицы и её детей. Они учатся в местной школе, ходят в детский сад и медицинские учреждения в этом районе.

Интересно, что если доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, а сам он не имеет существенного интереса в использовании жилья, суд может обязать других собственников выплатить ему компенсацию — даже без его согласия.

Теперь нижестоящим судам предстоит вновь оценить ситуацию с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.